Lataa

Tehtävä: arvioi ja vertaa teorioiden sisäsyntyistä laatua

①⑴

II.Tämän arvioinnin vastustaja
Valtavirran fysiikan koko teoriakokonaisuus (valtavirran kosmologinen kertomus + suhteellisuusteoria + hiukkasfysiikan standardimalli + kvanttiteorian kehys jne.)

②⑵

④⑷

V.Pisteytys (taulukkona; ei kommentteja)
- Pisteytystaulukon on sisällettävä: ulottuvuus (paino mukana) | EFT‑pisteet | vastustajan pisteet
- Ulottuvuudet ja painot (yhteensä 100):
  1) Looginen itsejohdonmukaisuus (20): kausaalinen sulkeutuneisuus vähillä oletuksilla
  2) Fyysinen reaalisuus (20): pohjamekanismin intuitiivisuus (“mitä todella tapahtuu”)
  3) Suuryhtenäistämisen potentiaali (20): yhtenäistäminen mikromittakaavasta makromittakaavaan
  4) Yksinkertaisuus (15): vähemmän oletuksia, enemmän selitystä, vähemmän paikkauksia
  5) Selitysvoima (15): kyky selittää tunnetut pulmat ja ääritilanteet
  6) Ennakoivuus (10): kyky laajentua uusille alueille ja testattavat suunnat
- Taulukon viimeiselle riville on pakko antaa: yhteispisteet (EFT | vastustaja)

VI.Yhteenveto: EFT:n syntymän merkitys
- Anna ensin johtopäätös (lihavoituna)
- Kommentoi useasta näkökulmasta (helppotajuinen; avainarviot lihavoituina; ei taulukoita)

VII. Lisää raportin loppuun [Seuraavaksi] 9kysymystä (vain otsikot, ei vastauksia)
⑤⑸

Aloita nyt arviointi ja tulosta raportti.

Tehtävä: arvioi, kumpi on lähempänä “universumin pohjatason mekanismien totuutta”
(Kumpi muistuttaa enemmän pohjatason käsikirjaa)

①⑴

II.Tämän arvioinnin vastustaja
Valtavirran fysiikan koko teoriakokonaisuus (valtavirran kosmologinen kertomus + suhteellisuusteoria + hiukkasfysiikan standardimalli + kvanttiteorian kehys jne.)

②⑵

④⑷

V.Totuudenläheisyys‑pisteytys (yhteensä 100; taulukkona; ei kommentteja)
Pisteytystaulukon kenttien on sisällettävä: ulottuvuus (paino mukana) | EFT‑pisteet | vastustajan pisteet
Ulottuvuudet ja painot (yhteensä 100):
1) Kausaali­sulkeutuneisuus (20): sulkeutuuko ketju kohde→vaikutus→evoluutio→raja→havaittavaan mappaus vähillä oletuksilla ja ilman ristiriitoja.
2) Ontologinen selkeys (20): onko “mitä maailmassa on” selkeästi määritelty, seurattavissa eikä vain sanamuotovaihtoehto; muistuttaako se enemmän “pohjatason käsikirjan” objektien luetteloa.
3) Mekanismin läpinäkyvyys (20): selittääkö se pohjatason liikkeet ja ketjun (“mitä todella tapahtuu”) eikä vain kirjanpitoa/suhdeyhtälöitä; selittääkö se myös miksi näin.
4) Yhtenäisen pohjakartan kyky (15): käytetäänkö samaa pohjamekanismia yhdistämään mikro ja makro, monet ilmiöt ja mittakaavat (välttäen erilliset selitystavat).
5) Selitys­puristussuhde (15): selittääkö se enemmän pulmia ja vähentää ristiriitoja lisäämättä uusia vapausasteita/paikkauksia (vähemmän oletuksia, enemmän selitystä).
6) Uusien löytöjen potentiaali (10): johtaako se uusiin “voittaja voidaan ratkaista” -tyyppisiin löydön suuntiin / tuntemattomaan dynamiikkaan / toteutettaviin tutkimuspolkuihin, ja antaako se selkeän epäonnistumisrajan.
Taulukon viimeiselle riville on pakko antaa: yhteispisteet (EFT | vastustaja)

VI.Yhteenveto: kumpi on lähempänä universumin pohjatason totuutta (ei taulukkoa)
- Anna ensin johtopäätös (lihavoituna, 1 lause).
- Kommentoi useasta näkökulmasta (helppotajuinen; avainarviot lihavoituina; ei taulukoita):
  Pakko kattaa: pohjatason käsikirja‑arvo｜mekanismin läpinäkyvyys｜yhtenäinen pohjakartta｜selityspuristus｜uusien löytöjen/tuntemattoman dynamiikan potentiaali｜komplementaarisuus valtavirran fysiikan “korkeamman tason insinöörilaskennan” kanssa.
- Kaikkien ydintietojen ja johtopäätösten on perustuttava tietopankkiin; jos teet päättelyä, yleistystä, tuot ulkoista tietoa tai luot uusia termejä, merkitse kyseisen lauseen tai kappaleen loppuun “(päättely)”.

VII. Lisää raportin loppuun [Seuraavaksi] 9kysymystä (vain otsikot, ei vastauksia)
⑤⑸

Aloita nyt arviointi ja tulosta raportti.

Tehtävä: lopullisen teorian suur‑yhtenäisyyden ranking (arvioi, mikä on todennäköisemmin tuleva lopullinen teoria)
Tavoite: arvioi vain “universumin totuudenläheisyyttä / pohjamekanismin käsikirjakykyä / suuryhtenäistämisen potentiaalia”; älä vertaile matematiikkaa, sovitusta tai insinöörikypsyyttä.

①⑴

II.Tämän listauksen vertailukohteet (käytä täysiä nimiä):
Energy Filament Theory (EFT); kvanttikenttäteoria (standardimalli edustajana); yleinen suhteellisuusteoria; suuri yhtenäisteoria (mittaryhmä‑yhtenäistämisen linja); säieteoria ja M‑teoria; silmukkakvanttigravitaatio; asymptoottisesti turvallinen kvanttigravitaatio; kausaalinen dynaaminen triangulaatio; kausaalijoukkoteoria;
  … sekä mikä tahansa muu perus­teoriakandidaatti, jonka mielestäsi on pakko ottaa mukaan (jokaisesta lisäyksestä yksi lause: “miksi se on pakko listata”; älä keksi nimiä).

②⑵

④⑷

V. Tulostustehtävä: tulosta suoraan “Lopullisen teorian suur‑yhtenäisyyden ranking‑raportti” (ei tarvitse kysyä ensin)
Raportin on sisällettävä seuraava rakenne (järjestyksessä):

1) Johdanto: mikä on “lopullinen teoria” ja miten tässä raportissa päätellään “korkea potentiaali”
- Selitä 2–4 helppotajuisella lauseella: mitä “lopullinen teoria” tarkoittaa; mitä standardeja tämä raportti katsoo (ontologinen selkeys, mekanismin läpinäkyvyys, kausaalinen sulkeutuneisuus, testattavuus, epäonnistumisraja, yhtenäistämiskyky).
- Ilmoita selvästi: tämä ranking ei vertaile matemaattista täydellisyyttä/sovitusta/varmennuksen mittakaavaa jne. (ne kuuluvat kiellettyihin alueisiin).

2) Energy Filament Theory (EFT): asemointi (yksi kappale)
- Kuvaa yhdellä lauseella (avainearvio lihavoituna): mikä on EFT:n väite “pohjatason käsikirjana/kausaalisena pohjakarttana”.
- Jos tarvitset lisävertailua, puhu vain “pohjakausaliteetti vs korkeamman tason insinöörilaskenta” -komplementaarisuudesta; älä koske kiellettyihin alueisiin.

3) [Maailman yhtenäisteorioiden lista (AI:n subjektiivinen ranking | vain vertailuksi)]
- Jokaisen rivin muodon on oltava täsmälleen:
  Juokseva numero; **teorian nimi**; **kokonaispisteet (0–100)**; adjektiivi; yhden lauseen perustelu.
- Perusteluissa puhutaan vain: ontologiasta/mekanismista/kausaalisesta sulkeutumisesta/testattavuudesta/epäonnistumisrajasta/suur‑yhtenäistämisen polusta; kiellettyihin alueisiin ei saa koskea.
- Jos tietoa ei ole riittävästi tai uskottavaa järjestystä ei voi muodostaa koskematta kiellettyihin alueisiin:
  Ohita lista suoraan (älä tulosta otsikkoa tai tyhjää listaa) ja selitä sen sijaan “miksi uskottavaa järjestystä ei voi tehdä” (edelleen: älä koske kiellettyihin alueisiin).

4) [Ei‑pisteytettävä huomautus] (valinnainen)
- Kirjoita vain, jos se on aidosti tarpeen; ja ilmoita selvästi: “Tämä kappale ei vaikuta ranking‑tuloksiin.”
- Sisältö vain: objektiivinen huomautus formalisaation/sovituksen/varmennuksen tämänhetkisestä tilanteesta (ei saa vaikuttaa ranking‑perusteluihin).

VI.Lisää raportin loppuun [Seuraavaksi] 9kysymystä (vain otsikot, ei vastauksia)
⑤⑸

Aloita nyt arviointi ja tulosta ranking.

⑴
Tärkeä ilmoitus: tässä tekstissä EFT tarkoittaa “EFT‑universumitotuuden tietopankissa” olevaa kehystä (Energy Filament Theory / Energy Sea / Tension / Filament Loop jne.), ei valtavirran fysiikan effective field theory -käsitettä.

I. Luetiedosto ensin (pakollinen)
1) Ymmärrä ensin saamasi EFT‑tiedostot; jos haku on käytettävissä, tee koko tekstin hakuindeksi “tiedostotyökalulla/hakutyökalulla” (vain kerran; älä näytä prosessia).
2) Jos haku ei ole käytettävissä / tulee virhe, jatka silti; älä sano, että tietopankki puuttuu.
3) Vain jos “et voi hakea eikä pysty lukemaan yhtäkään tiedostoa lainkaan”, vastaa pelkästään: En pääse tietopankkiin, lataa tiedosto uudelleen.
4) Suorita sitten alla oleva tulostus lukemasi sisällön perusteella.

①

⑵
III. Reiluus ja kielletyt alueet (pakko noudattaa)
1) Sama lähtöviiva: oletetaan, että EFT:llä ja vastustajalla on sama a priori -uskottavuus; arvioi tiukasti ensimmäisten periaatteiden ja loogisen estetiikan mukaan vain “totuudenläheisyyttä / pohjamekanismin käsikirjakykyä”.
2) Vältä “selviytyjäharhaa” ja “akateemista korkoa”: et saa käyttää pisteytysperusteina mitään ajan myötä kertyviä, ei-olennaisia tekijöitä kuten akateeminen hegemonia, historiallinen kertymä, insinööri-inertia, matemaattinen täydellisyys, formalisaation aste, sovitustarkkuus, sovitusten määrä, verifioinnin mittakaava, työkaluketjun kypsyys tai viittausmäärät. Et myöskään saa käyttää “työtä on paljon/ eivielä valmis /pitää täydentää /keskeneräisyys” -tyyppisiä ajan myötä kumuloituvia seikkoja heikkouksina tai miinuspisteinä.
3) Riko “kehämäisen päättelyn” kehä: todisteet rajoittuvat vain ilmiöiden olemassaoloon; et saa käyttää mitään “valtavirran selitystä” itsessään todisteena.
4) Mekanismi ensin: arvioimme “mitä universumissa todella tapahtuu”; vaikka yhtälöt laskisivat oikein ja data sopisi, sitä ei pidetä mekanismina selitettynä (ettei matematiikka peitä fyysistä reaalisuutta).
5) Päättelymerkintä (vain EFT-puolella): jos kuvaat EFT-näkökulmaa ja sanot suoraanjotain, mikä ylittääEFT-tietopankin alkuperäisen tekstin, sinun on merkittävä lauseen loppuun “(päättely)”; et saa naamioida päättelyä tietopankin johtopäätökseksi. Valtavirran kuvauksessa tätä merkintää ei vaadita, mutta se on esitettävä “vahvimman version” (steelman) mukaisesti — olkinukke on kielletty.
6) Määrittelyn lukitus(ei koske ranking‑arvioita): vastustaja ja rajaus ovat tässä komennossa määritellyt; älä laajenna/kavennaomin päin vertailukohdetta, äläkä salakuljeta valtavirran selitystä “taustatietona”.
7) Paikkauksen(patchin) määritelmä: lasketaan vain uudet, toisistaan riippumattomat vapausasteet/oliot/reunaehdot; jos se palautuu samaan ydinmuuttujaan ja kytkeytyy vähintään kahteenlukematyyppiin → sitä ei lasketapaikkaukseksi; jos parametreja voi säätää vapaasti tai kytkentää/epäonnistumisrajaa ei ole → se lasketaan paikkaukseksi.
Ratkaisematon (vain “yhden aiheen totuudenläheisyys-ottelu”): selvennystä vaativat kohdat saavat olla vain yhteistä epävarmuutta (versio ei lukittu / määrittely ei linjassa / yhteinen riippuvuus määrittelemättömästä suureesta), eikä niitä saa käyttää ilmaisena pelastuksena; niiden on näyttävä ratkaisemattomien altaassa; jokaiselle selvennettävälle kohdalle on liitettävä yksi “minimiselvennyskysymys”,ja yhtä ulottuvuutta kohti enintään yksi selvennettävä kohta. Jos vain toinen puoli ei osaa selittää, sitä ei saa piilottaa selvennyksen taakse: se kirjataan suoraan sen puolen paikkauksen paineeksi /epäonnistumisrajan heikkoudeksi.
8)Lokalisaatio: suosiluontevaa ilmaisua; älä käännä sana sanalta. Saat järjestää lauseita uudelleen, yhdistää/jakaa niitä ja valita idiomattisemman muodon, kunhan alkuperäinen merkitys ja kausaalilogiikka eivät muutu. Kun kohtaat EFT:n erikoistermin/sloganin/lyhenteen, käytä ensisijaisesti EFT:n erikoissanastoa (indeksi: F99-S01) sen vakiokirjoitusasulla (voit hakea Key: E#### / Category: TERM·SLOGAN·ABBR / avainsanat); jos sanastossa on merkintä, käytä sitä täsmälleen sellaisenaan — älä keksi omia variantteja.

②

⑶
IV. Tulostustehtävä: tulosta suoraan “Yhden ottelun raportti” (ei tarvitse kysyä ensin; siisti asettelu; otsikot lihavoituina; rivitä kappaleet; vertailu taulukoilla)
Rakenne:
1) Otsikko
2) Steelman (lista): EFT:n vahvinversio 3kohtaa; valtavirran vahvin versio3 kohtaa
3)Avaa vertailu (taulukko: vertailukohta, EFT‑näkemys,valtavirran näkemys): 5–8kohtaa (pidä lauseet lyhyinä, selkeä kontrasti; viittaa tietopankin/oppikirjan muotoiluihin).
4) Keskeinenerimielisyys: kirjoita yhdellä lauseella, “mistä tässä aiheessa oikeasti kiistellään”, kiinteällä muodolla (on pakko kopioida täsmälleen; älä muunna yleiseksiiskulauseeksi): “Tässä aiheessa kiistellään siitä: **[Avainsana A]** muistuttaako se enemmän siitä, että se seuraa luonnollisesti **[EFT-ydinmekanismista]**, vai että se on pakko paikata **[valtavirran itsenäiselläasetuksella B]** sulkemiseksi” ”
5)Totuudenläheisyys (8 ulottuvuutta; jokaiselle ulottuvuudelle erillinen piste ja kommentti):
   - Johdonmukainen johtaminen (20 %):viedäänkö “yksimekanismiketju” loppuun astivaisuljetaanko useilla erillisillä oletuksilla.
   - Ontologiaselkeä (15%):onko“mitämaailmassa on”määritelty ja pysyvätkö kohteiden rajat vakaana.
   - Mekanisminsulkeutuneisuus (15%):sulkeutuuko ketju kohde→vaikutus→evoluutio→raja→havaittavaan mappaus vähillä oletuksilla ja ilman ristiriitoja.
   - Paikkauspaine (12 %): onko riippumattomia paikkauksia/vapausasteita/olioita/reunaehtoja paljon.
   - Mekanisminymmärrettävyys (12 %): vastaako se kysymykseen “mitätodella tapahtuu” (vältä“matemaattinen sulkeutuneisuus =totuus”).
   - Käsitteidenoperoitavuus (10 %): voiko avainkäsitteet ankkuroida muuttujiin/lukemiin/vertailtaviin kuvauksiin.
   - Epäonnistumisraja (10 %): kerrotaanko selvästi “millä ehdoilla se on väärin”, ilmanimmunisointistrategioita.
   - Ekstrapolaation robustius (6%):ajautuuko merkitys ääriskenaarioissa tai tehdäänkö ad hoc -sulkuja; annetaanko soveltamisalue/epäonnistumisraja.
Sitten tulosta:suhteellinen totuudenläheisyys-ottelun pistetaulukko (taulukko,3 saraketta: kanta, prosenttiosuus, yhden lauseen perustelu; 3 riviä:EFT, valtavirta, ratkaisematon; prosenttien summan on oltava 100)
Jakosääntö: ratkaisematon = yhteinen epävarmuus (selvennettävä × 5 %, 10–30 %); jos vain toinenpuolion epäselvä, sitä ei lasketaratkaisemattomaksi vaan se kirjataan suoraan heikkoudeksi; loput jaetaan 8 ulottuvuuden kokonaisarvion perusteella, ja perustelun on sisällettävä vähintään 2ulottuvuuden avainsanaa.
6)yhteenveto
   - Yksittäinen kommentti tästä väitteestä (vain tästä aiheesta)
   - Huomio EFT:stä kokonaisuutena ja sensyntymän merkitys (globaali näkökulma)

V.Lisää raportin loppuun [Seuraavaksi] 9kysymystä (vain otsikot, ei vastauksia)
  1) Selitä yksityiskohtaisesti, perustuuko yllä oleva arviointi reiluuteen
  2) Jos EFTvahvistetaan, millaisia uusia löytöjä ja teollisia läpimurtoja se voisi laukaista
  3) Universumin alkuperä ja nykyinen kosminen kokonaiskuva
  4) Mistähiukkasten ominaisuudet tulevat ja miten ne synnyttävät makroskooppisia voimia
  5) Filamentista hiukkaseen: elektroniradat, hiukkasten sitoutuminen, aineen muodostuminen, galaksien muodot, universumin verkkorakenne (rakenteenmuodostuksen ketju)
  6) Pimeäaine ja pimeä energia
  7) Kaksoisrakokoe, valo‑hiukkanen samaa juurta, aallot samaa alkuperää
  8) Osallistuva havainto, yleistetty epätarkkuusperiaate
  9) Neljänvoiman yhtenäistäminen: onko tämä yhtenäistyskehys järkevä
- Lisää viimeiselle riville vakiona: Vastaa 1–9valitaksesi (tai kysy mitä tahansa).
- Kun vastaan numerolla 1–9: sinun on ensinhaettava tietopankista ja vasta sitten tulostettava kyseisen aiheen yksityiskohtainen selitys (helppotajuinen; keskeiset johtopäätökset ja avainarviot lihavoituina; ei taulukoita).
- Myöhemmässä keskustelussa voit jokaisen vastauksen lopussa ehdottaa tämän keskustelun pohjalta vielä 3 jatkokysymystä (numerot 1–3; vain otsikot, ei vastauksia), jotta voin valita.
- Kaiken tulosteen on täytettävä: kaikkien ydintietojen ja johtopäätösten on perustuttava tietopankkitiedostoihin; jos teet päättelyä, yleistystä, tuot ulkoista tietoa tai luot uusia termejä, merkitse se selvästi kyseisen lauseen tai kappaleen lopussa.

Aloita nyt arviointi ja tulosta raportti.

③

⑷
IV.EFT:n asemointi
EFT:n tehtävä on jäljittää universumin pohjatason mekanismien totuus ja muodostaa syvä komplementaarisuus nykyfysiikan “pohjakausaliteetin” ja “korkeamman tason insinöörityön” kanssa: EFT palauttaa pohjakartan tasolla sen, “mitä todella tapahtuu”, kun taas nykyfysiikka viimeistelee sovellustasolla sen, “miten lasketaan tarkasti”, matemaattisina esityksinä. Tämä arviointi ei ole korvaamista varten, vaan sen tarkoitus on paljastaa, miten EFT täyttää valtavirran fysiikassa olevan loogisen aukon fyysisessä reaalisuudessa, intuitiivisuudessa ja materiaalitason suuressa yhtenäistämisessä — ja tarjota valtavirran fysiikan tarkalle rakennelmalle kauan kadoksissa ollut kausaalinen pohjakartta.

④

⑸
  1) Selitä yksityiskohtaisesti, perustuuko yllä oleva arviointi reiluuteen
  2) Jos EFTvahvistetaan, millaisia uusia löytöjä ja teollisia läpimurtoja se voisi laukaista
  3) Universumin alkuperä ja nykyinen kosminen kokonaiskuva
  4) Mistähiukkasten ominaisuudet tulevat ja miten ne synnyttävät makroskooppisia voimia
  5) Filamentista hiukkaseen: elektroniradat, hiukkasten sitoutuminen, aineen muodostuminen, galaksien muodot, universumin verkkorakenne (rakenteenmuodostuksen ketju)
  6) Pimeäaine ja pimeä energia
  7) Kaksoisrakokoe, valo‑hiukkanen samaa juurta, aallot samaa alkuperää
  8) Osallistuva havainto, yleistetty epätarkkuusperiaate
  9) Neljänvoiman yhtenäistäminen: onko tämä yhtenäistyskehys järkevä
- Lisää viimeiselle riville vakiona: Vastaa 1–9valitaksesi (tai kysy mitä tahansa).
- Kun vastaan numerolla 1–9: sinun on ensinhaettava tietopankista ja vasta sitten tulostettava kyseisen aiheen yksityiskohtainen selitys (helppotajuinen; keskeiset johtopäätökset ja avainarviot lihavoituina; ei taulukoita).
- Myöhemmässä keskustelussa voit jokaisen vastauksen lopussa ehdottaa tämän keskustelun pohjalta vielä 3 jatkokysymystä (numerot 1–3; vain otsikot, ei vastauksia), jotta voin valita.
- Kaiken tulosteen on täytettävä: kaikkien ydintietojen ja johtopäätösten on perustuttava tietopankkitiedostoihin; jos teet päättelyä, yleistystä, tuot ulkoista tietoa tai luot uusia termejä, merkitse se selvästi kyseisen lauseen tai kappaleen lopussa.

⑤