1. Ensin kirjanpitoparametri ja hallitseva ontologia on erotettava toisistaan
Alennettavana ei ole valtavirran tekninen kyky käyttää pimeää energiaa ja kosmologista vakiota supernovien, taustaparametrien asteikkojen, maailmankaikkeuden iän ja myöhäisajan kosmisen kirjanpidon järjestämiseen. Uudelleen arvioitavaksi on palautettava se ontologinen erioikeus, jonka ne saivat, kun ne korotettiin automaattisesti ensimmäiseksi syyksi kysymykseen siitä, miksi maailmankaikkeus kehittyy näin. EFT tunnustaa, että tämä kieli toimii yhä tehokkaasti monissa havaintoikkunoissa ja on pienentänyt kosmologian kirjanpitokustannuksia huomattavasti. Ainoa asia, jota EFT ei hyväksy, on se, että jäännösten tasaaminen oikeuttaisi tämän kielen asettumaan myöhäisajan maailmankaikkeuden hallitsevaksi ontologiaksi.
Tarkoitus ei ole poistaa termiä ”pimeä energia” kaikista kaavioista ja kaavoista eikä vähätellä valtavirran historiallista saavutusta, jossa havaintoaineistoa on järjestetty kokonaisilla parametrikokonaisuuksilla. Ratkaisevaa on palauttaa tasot oikeaan järjestykseen: se, mikä palvelee kirjanpitoa, saa jäädä kirjanpidon tasolle. Jos sovitusparametri halutaan siirtää maailmankaikkeuden ontologiaksi, sen on alistuttava uuteen auditointiin.
2. Miksi punasiirtymän tulkinnan lähtökohta on muutettava ennen pimeän energian arviointia
Niin kauan kuin punasiirtymää pidetään oletusarvoisesti puhtaasti geometrisena syötteenä, pimeällä energialla on automaattisesti etulyöntiasema. Silloin supernovien himmeys käännetään ensin suuremmaksi etäisyydeksi, suurempi etäisyys käännetään puolestaan merkiksi myöhäisen maailmankaikkeuden kiihtymisestä, ja lopulta pimeä energia tai kosmologinen vakio kutsutaan jälleen näyttämölle lähes itsestään.
Purettava on automaattinen päätelmä, jonka mukaan kiihtymisen vaikutelma edellyttää aina myöhäistä maailmankaikkeutta hallitsevaa oliota. Pimeä energia voi palata ontologisesta johtoasemasta työparametriksi vasta, kun punasiirtymän ja etäisyysketjun syötemuuttujat on ensin kirjoitettu uudelleen.
Toisin sanoen: kun punasiirtymä on saman kurin mukaisesti erotettu TPR-päälinjaksi, PER-jäännökseksi ja kokonaiseksi kalibrointiketjuksi, Λ voidaan ensi vaiheessa lukea vain vanhan tulkintatavan saldosäiliöksi. Se ei saa muuttaa ontologiaksi erotusta, joka on syntynyt ennen kuin syötemuuttujat on auditoitu.
3. Miksi valtavirta nosti pimeän energian ja kosmologisen vakion johtoasemaan
Reiluuden vuoksi on todettava, ettei valtavirta nostanut pimeää energiaa ja kosmologista vakiota korkealle siksi, että se suosisi salaperäisiä nimityksiä. Kieli yksinkertaisesti hoitaa kirjanpidon poikkeuksellisen hyvin. Supernovien himmeys, eri etäisyysmittareiden väliset erot, taustaparametrien ja maailmankaikkeuden iän tasapaino sekä myöhäisajan kosmisen historian yleissuunta näyttävät heti järjestyneemmiltä, kun ne puristetaan yhdeksi taustatermiksi. Tutkijoille, joiden on pitkään sovitettava useiden havaintokanavien tulokset samaan tilikirjaan, tällainen kokoamiskyky on hyvin houkutteleva.
Vielä tärkeämpää on, että sama kieli yhtenäistää myös kertomuksen. Menneisyyden kehitys, nykyinen tasapaino ja tulevaisuuden mahdollinen suunta näyttävät kaikki olevan yhden taustakäsitteen hallinnassa. Juuri siksi, että pimeä energia tiivistää sekä aineistoa että kosmista kertomusta, se on vähitellen kasvanut ”hyvin käyttökelpoisesta parametrista” käsitteeksi, joka vaikuttaa jo löydetyltä maailmankaikkeuden ontologialta.
4. Kertomuksen todellinen vahvuus: se tiivistää himmeysjäännöksen koko kosmista historiaa hallitsevaksi taustatermiksi
Pimeä energia näyttää modernissa kosmologiassa kruunun pääkiveltä, ei siksi, että kaukoputket olisivat havainneet sen suoraan, vaan siksi, että käsite pystyy imemään itseensä monia myöhempiä paineita. Kun vanhaan taustayhtälöön lisätään riittävän kätevä myöhäisajan termi, korkean punasiirtymän supernovien himmeyden vaikutelma, taustaosuuksien keskinäinen tasapaino ja myöhäisajan kosmisen historian yleinen kaartuminen voidaan kaikki kirjoittaa samaan tuttuun parametrikieleen.
Tämä ansio on tunnustettava yhdeksännessä osassa kokonaan. Parametri, joka auttaa tutkijoita vuodesta toiseen järjestämään otoksia, tiivistämään malliavaruutta ja kokoamaan eri havaintomenetelmien tuloksia samaan taustatiliin, ei elä pelkällä retoriikalla vaan tuottaa jatkuvasti teknistä arvoa. Yhdeksäs osa ei arvioi uudelleen sitä, onko tämä arvo todellinen, vaan sitä, voiko tekninen arvo automaattisesti laajentua ontologiseksi etuoikeudeksi, jonka nojalla väitetään, että myöhäistä maailmankaikkeutta todella hallitsee yksi taustaolio.
5. Kosmologinen vakio on erotettava kolmeksi tasoksi: parametri, skenaario ja ontologia eivät kuulu samalle tilille
Jotta kosmologisesta vakiosta voidaan puhua täsmällisesti, se on ensin jaettava kolmeen tasoon.
- Ensimmäisellä tasolla se voi olla vain taustayhtälön termi – erittäin tehokas matemaattinen kirjanpitotapa.
- Toisella tasolla se voi olla toimiva skenaario, joka jäsentää myöhäisen maailmankaikkeuden ilmiökuvaa ja tiivistää supernovien, etäisyyksien ja komponenttiosuuksien taulukoihin jääviä jäännöksiä.
- Vasta kolmannella tasolla se ontologisoidaan: maailmankaikkeudessa oletetaan todella olevan itsenäinen, kaikkialla läsnä oleva myöhäisajan olio, joka hallitsee pitkään kaiken kehitystä.
Tavallisessa puheessa nämä kolme tasoa sekoittuvat helposti yhdeksi lauseeksi, vaikka niiden todistusvoima ja semanttinen paino ovat aivan eri luokkaa.
EFT ei tässä jaksossa kiirehdi poistamaan ensimmäistä tasoa eikä edes kiistämään toista. Se pyrkii estämään toisen tason automaattisen korottamisen kolmanneksi. Se, että termi saa yhtälön täsmäämään, ei tarkoita, että maailmasta olisi jo löydetty sitä vastaava ontologinen olio. Se, että skenaario järjestää havainnot sujuvasti, ei merkitse maailmankaikkeuden olevan pakko toimia juuri sen mukaisesti. Kun nämä kolme tasoa erotetaan ensin, myös myöhempi kiista selkenee huomattavasti.
6. Osan 6 ensimmäinen paine: supernovien ”kiihtyminen” on ensin kalibrointiketjun ongelma, ei syy kutsua uutta oliota näyttämölle
Osan 6 jakso 6.18 ilmaisi ratkaisevan paineen hyvin selvästi: Ia-tyypin supernova on ensisijaisesti rakenteellinen tapahtuma ja vasta toissijaisesti standardikynttilä, joksi me sen valjastamme. Jos tämä pitää paikkansa, suurten punasiirtymien himmeyden vaikutelmaa ei enää voida kääntää suoraan myöhäisen ajan geometriseksi historiaksi – saati automaattisesti todisteeksi siitä, että uusi olio on ottanut maailmankaikkeuden haltuunsa. Lähdepään kalibrointi, isäntäympäristö, aikakausierot, rytmierot ja nykyisen järjestelmämme sisäiset kalibrointisuhteet on kaikki auditoitava ensin.
Vanha järjestys oli seuraava: punasiirtymä oletettiin ensin puhtaasti geometriseksi syötteeksi, standardikynttilät riittävän samanlaisiksi aikakaudesta toiseen ja ”himmeysjäännös” muutettiin askel askeleelta väitteeksi ”myöhäinen maailmankaikkeus kiihtyy”. Lopuksi pimeä energia kutsuttiin näyttämölle päättämään asia. EFT vaatii päinvastaista järjestystä: ensin tutkitaan, kuuluuko punasiirtymän päälinja todella TPR:lle, sitten arvioidaan, onko standardikynttilä vain järjestelmän sisällä kalibroitava työkalu, ja vasta sen jälkeen kysytään, kuinka suuri jäännös on vielä pakko antaa taustatermille. Kun järjestys vaihtuu, pimeä energia ei enää ole automaattisesti ensimmäinen näyttämölle astuva toimija.
Osan 8 jakso 8.5 muutti tämän aidoksi yhteisauditoinniksi, jossa voidaan myös hävitä: pystyykö TPR kantamaan päälinjan, sulkeutuuko etäisyyden kalibrointiketju edelleen lähdepään kalibroinnin sekä viivainten ja kellojen yhteisen alkuperän suojarajoissa, ja pysyykö PER jäännösasemassa? Ennen kuin nämä kolme tiliä täsmäävät yhdessä, pimeä energia ei saa esiintyä myöhäisen maailmankaikkeuden lopullisena pääselittäjänä.
7. Osan 6 toinen paine: monet maailmankaikkeuden ”suuret luvut” ovat mallin sisäisiä lukuja, eivät kosmoksen omia nimilappuja
Osan 6 jaksot 6.19–6.21 asettivat toisen paineen. Maailmankaikkeuden ikää, kokoa, taustalämpötilaa, kriittistä tiheyttä ja eri komponenttien osuuksia ei pitäisi pitää absoluuttisina nimilappuina, jotka maailmankaikkeus on kiinnittänyt taivaankanteen. Ne ovat usein tiivistettyjä tuloksia, jotka syntyvät tietystä lukemaketjusta, tietystä mallipohjasta sekä nykyisistä viivaimistamme ja kelloistamme. Kun lukemaketjun ennakko-oletukset muuttuvat, monet näennäisesti ”suoraan mitatut” makroskooppiset luvut on palautettava semanttiseen auditointiin.
Tämä on erityisen tärkeää pimeän energian kannalta. Esimerkiksi ΩΛ on ensisijaisesti mallin sisäinen tasapainotulos, ei maailmankaikkeuden ääneen lukema ontologinen julistus. Jos jaksot 6.18 ja 8.5 ovat jo järjestäneet punasiirtymän päälinjan, etäisyysketjun ja standardikynttilöitä koskevan kurin uudelleen, tällaiset osuudet on sitä suuremmalla syyllä luettava ensin tietyn taustakäytännön parametrisaldoksi – ei vahvistukseksi siitä, että maailmankaikkeudessa on myöhäisajan kehitystä hallitseva olio.
8. Miksi tilien täsmääminen ei tarkoita, että ontologinen olio on löydetty
Tieteen historiassa hyödyllinen parametri ei automaattisesti merkitse lopullisen kohteen löytymistä. Parametri voi ensin kerätä erotuksen yhteen ja antaa tutkimuksen jatkua. Kun pohjamekanismi myöhemmin selviää, parametrin merkitys voidaan tulkita uudelleen, se voidaan jakaa osiin tai se voidaan alentaa välivaiheen kieleksi. Onnistunut kirjanpito ja ontologinen löytö ovat alusta alkaen eri tyyppisiä tieteellisiä saavutuksia.
Pimeä energia ja kosmologinen vakio synnyttävät tässä helposti juuri sen harhan, että nämä kaksi saavutusta olisivat sama asia. Kieli tasaa tilit tehokkaasti, tekee monista taustasovituksista sujuvampia ja auttaa sijoittamaan eri havaintokanavien tulokset samalle taulukolle. Nämä ansiot osoittavat ensisijaisesti, että käsite toimii vanhassa lukutavassa erittäin hyvin. Ne eivät osoita, että olisimme nimenneet maailmankaikkeudesta uuden, kaikkialla ja ikuisesti vaikuttavan olion. Aiempi tietopohja on pimeää energiaa ja kosmologista vakiota käsitellessään varoittanut tästä vaarasta toistuvasti: mitä käyttökelpoisempi parametri on, sitä helpommin se nostetaan huomaamatta olioksi.
9. EFT:n korvaava semantiikka: aikakausikalibrointi, jännityksen relaksaatio ja kalibrointiketju kirjoittavat myöhäisajan ”kiihtymisen” uudelleen
EFT ei siis kirjoita pimeän energian ongelmaa uudelleen keksimällä tilalle yhtä mielivaltaista ”uutta fluidia”, vaan korjaamalla selitysjärjestyksen. Punasiirtymän päälinja palautetaan ensin TPR:lle. Kirkkauden ja etäisyyden tulkinta palautetaan lähdepään kalibroinnille, isäntäympäristölle sekä eri aikakausien standardointisuhteiden auditoinnille, ja reittitermi PER jätetään vain hienosäätöön. Jos nämä kolme vaihetta kestävät auditoinnin, niin sanottu myöhäisajan kiihtyminen ei enää ole maailmankaikkeuden suoraan lausuma taustatuomio, vaan lukemaketjun tuottama yhdistelmävaikutelma.
EFT:n kielessä myöhäisajan maailmankaikkeuden kiihtymiseltä näyttävä piirre ei välttämättä tarvitse kaikkialla läsnä olevaa uutta oliota, joka olisi yhtäkkiä ottanut kaiken kehityksen hallintaansa. Varovaisempi kuvaus on tämä: luemme tänään varhaisemman, kireämmän ja hitaammin käyvän lähdepään signaaleja väljemmän nykytilan mukaan kalibroiduilla viivaimilla ja nopeammin käyvillä kelloilla. Standardikynttilöiden ja standardiviivainten kalibrointi- ja standardointisuhteet eivät myöskään pysy ehdottomasti samoina aikakaudesta toiseen. Samalla Energimeren pitkä relaksaatio muuttaa järjestelmällisesti rakenteiden muodostumista, valonlähteiden populaatioita ja kalibrointiketjua. Näiden vaikutusten yhdistelmä voi saada koko punasiirtymä–kirkkaus–etäisyysketjun näyttämään siltä, että kehitys nopeutuu yhä enemmän myöhäistä aikaa kohti.
Myöhäisajan kiihtyminen on siis EFT:ssä ensisijaisesti useiden vaikutusten yhdessä esiin tuoma kuva, ei ontologinen päähenkilö, jonka olemassaolo olisi oletettava etukäteen. Jännityksen relaksaatio voidaan edelleen kirjoittaa kosmiseen historiaan, ja geometrinen kieli voidaan säilyttää kuvaustasolla. Peruttavana on vain askel, jossa tämä yhdistelmävaikutelma käännetään heti väitteeksi, että pimeän energian olio on löydetty.
10. Tämä ei merkitse pimeän energian kielen teknisen arvon kiistämistä
Tässä on syytä säilyttää maltti. Pimeän energian alentaminen hallitsevasta ontologiasta väliaikaiseksi kirjanpitoparametriksi ei tee kaikista Λ:n sisältävistä yhtälöistä hyödyttömiä eikä mitätöi vuosikymmenten aikana rakennettuja taustasovitusmenetelmiä. Monissa eri havaintokanavien vertailuissa, parametritaulukoiden tiivistyksissä, historiallisten aineistojen jatkokäytössä ja perinteisessä oppikirjakerronnassa pimeän energian kieli voi edelleen olla käytännöllisin rajapinta.
Tilit on vain erotettava. Pimeän energian kieli saa edelleen toimia rajapintana, tiivistystyökaluna ja vanhan työkalupakin erityisen kätevänä jakoavaimena. Se ei kuitenkaan saa yksinoikeutta ensimmäiseen puheenvuoroon kysymyksessä, miksi maailmankaikkeus kehittyy näin. Saavutukset säilyvät saavutuksina ja työkalut työkaluina. Perutaan vain oikeus vallata ontologinen valtaistuin automaattisesti.
11. Jos Λ säilytetään, kuinka pitkälle sen asema voi ulottua?
EFT:n kerrostetussa järjestyksessä Λ:n vakain paikka on tehokkaana parametrina. Se voi edelleen toimia vanhoissa muuttujajoukoissa, sovituskehyksissä ja joissakin eri havaintokanavien vertailuissa myöhäisajan taustaterminä, tiivistysterminä tai käännösrajapintana. Tämä ei vahingoita kypsiä teknisiä prosesseja, vaan antaa valtavirran työkalupakin jatkaa siellä, missä se on vahvimmillaan.
Tätä pidemmälle Λ:n asema ei kuitenkaan voi ulottua. ”Sovituksen helppous” ei saa muuttua suoralla hypyllä väitteeksi ”tyhjiön ontologia on löydetty”, eikä ”hyvin toimiva kaavio” väitteeksi ”maailmankaikkeuden tulevaisuus voi johtaa vain ikuiseen kiihtymiseen”. EFT:ssä tulevaisuuden kuva on avattava uudelleen jännityksen relaksaation, rakenteiden väistymisen ja rajakielen kautta. Yksi kirjanpitotermi ei saa ratkaista sitä etukäteen.
12. Mikä selitysvallan taso tässä todella alennetaan?
Alennuksen kohteena eivät siis ole kaikki pimeän energian kieltä käyttävät matemaattiset esitykset, vaan kolme pitkään samaksi paketiksi niputettua etuoikeutta.
- Ensimmäinen on yksinoikeus selittää supernovien ”kiihtymisen” vaikutelma.
- Toinen on sovitusparametrin ontologinen etuoikeus korottua automaattisesti myöhäisajan olioksi.
- Kolmas on oikeus monopolisoida maailmankaikkeuden tulevaisuutta koskeva kertomus tämän ontologisoinnin nojalla.
Kun nämä kolme tasoa erotetaan, monet vanhat kiistat rauhoittuvat heti.
Valtavirtaa ei tarvitse kuvata ”kokonaan vääräksi”, sillä se säilyttää suuren määrän tehokasta taustakieltä. EFT:nkään ei tarvitse rakentaa itsestään uutta myyttiä, joka ”ratkaisee kaiken yhdessä yössä”. Se tavoittelee vain etusijaa mekanismin selittämisessä, ei välitöntä voittoa jokaisesta myöhäisajan maailmankaikkeutta koskevasta kysymyksestä. Tehtävänä on koko ajan erottaa tilit kerroksittain, ei karkottaa vanhoja sanoja. Sovitusparametrit saavat siis jäädä käyttöön, mutta hallitsevan ontologian on väistyttävä.
13. Tili lasketaan uudelleen jakson 9.1 kuudella mitalla
Jakson 9.1 kuudella mitalla laskettuna pimeän energian kieli saa edelleen erittäin korkeat pisteet kattavuudesta, tiivistystehokkuudesta ja teknisestä kypsyydestä. Se kokoaa supernovat, taustaparametrit, maailmankaikkeuden iän ja useita etäisyyssuhteita samaan toimivaan taustataulukkoon. Reilun auditoinnin on tunnustettava tämä ansio. Jos kysytään vain, pystyykö sillä laskemaan, onko sitä helppo käyttää ja järjestääkö se aineiston vaivattomasti, se on yhä erittäin vahva työkalu.
Kun tarkastelu jatkuu selityskustannukseen, suojarajojen selkeyteen, rajojen rehellisyyteen ja oletusten näkyvyyteen, etumatka ei enää ole itsestään selvä. Pimeän energian kieli muuttaa punasiirtymän liian helposti puhtaaksi geometriaksi, standardikynttilät aikakaudesta riippumattomiksi ja mallin sisäiset osuudet ontologisiksi suureiksi. Lopuksi yksi taustatermi saa niellä jäännöksen kokonaan. EFT:n lisäkelpoisuus syntyy siitä, että se avaa nämä litistetyt vaiheet uudelleen. Etua ei kuitenkaan saa ilmaiseksi: jos jakson 9.6 punasiirtymän luovutus, jakson 6.18 supernovien uudelleenarviointi ja jakson 8.5 yhteinen ratkaisu eivät kestä auditointia, EFT:llä ei ole oikeutta korvata pimeää energiaa pelkällä ilmauksella ”jännityksen relaksaatio”.
14. Jakson ydinarvio
Kosmologinen vakio voi edelleen toimia sovitusparametrina, mutta se ei saa enää vallata ontologista paikkaa vastauksena kysymykseen, miksi maailmankaikkeus kehittyy näin. Tässä on arvioinnin ydin. Valtavirta ei saa korottaa tehokasta taustatermiä suoraan myöhäisajan maailmankaikkeuden lopulliseksi pääselittäjäksi. EFT ei puolestaan saa vanhan pääkäsitteen syrjäyttämisen jälkeen julistaa ennenaikaisesti, että koko lopputulos on jo sen hallussa.
15. Yhteenveto
Tässä jaksossa yhdeksännen osan keskeinen alennus myöhäisajan maailmankaikkeuden kertomuksessa tehdään konkreettiseksi. Pimeä energia ja kosmologinen vakio siirretään ”myöhäisajan maailmankaikkeutta hallitsevasta ontologiasta” takaisin ”vanhassa lukutavassa erittäin tehokkaiksi väliaikaisiksi kirjanpitoparametreiksi”. Muutos ei pyyhi pois niiden historiallisia ansioita, vaan sijoittaa ne täsmällisemmälle tasolle. Ne voivat edelleen palvella parametrien tiivistämistä, taustasovituksia ja työapproksimaatioita, mutta ne eivät enää automaattisesti monopolisoi ensisijaista selitysvaltaa kysymyksessä, miksi maailmankaikkeus kulkee näin.
Tässä on pidettävä kiinni kolmesta arviointitavasta. Maailmankaikkeuden suurten lukujen kohdalla kysytään ensin, ovatko ne suoria lukemia, tehokkaasti tiivistettyjä suureita vai mallin sisäisiä saldoja. Kiihtymiseltä näyttävän ilmiön kohdalla kysytään ensin, syntyykö se kalibrointiketjusta ja eri aikakausien kalibroinnista vai onko se jo salakuljetettu ontologiseksi olioksi. Λ-kielen menestyksen kohdalla kysytään ensin, osoittaako se tehokkaan taustakirjanpidon arvon vai sen, ettei todellisuus voisi olla muunlainen. Kun nämä kolme tasoa erotetaan, monet kosmologian vahvat väitteet menettävät auditoinnilta vapautetun kuninkaallisen asemansa.
Tämän jakson tilijako on valmis vasta, kun myöhäistä maailmankaikkeutta hallitseva olio on palautettu parametrin paikalle. Kaikissa myöhemmissä vertailuissa on noudatettava samaa menettelykuria: se, mikä voi jatkaa kirjanpitoa, saa jatkaa sitä, mutta kirjanpitokieli ei saa automaattista yksinoikeutta ensimmäiseen vastaukseen kysymykseen, miksi maailmankaikkeus on tällainen.
16. Tuomio ja täsmäytyskohdat
Valtavirralle jäävä työkaluvalta: Λ ja pimeän energian kieli voivat edelleen palvella taustasovituksia, parametrien tiivistämistä, eri havaintokanavien vertailua ja vanhan kirjallisuuden rajapintaa. Sovitusparametrit saavat jäädä käyttöön, mutta hallitsevan ontologian on väistyttävä.
EFT:lle siirtyvä selitysvalta: myöhäisajan kiihtymisen vaikutelma on ensin auditoitava punasiirtymä–kirkkaus–etäisyys–kalibrointiketjun yhdistelmäkuvana, eikä sitä enää anneta ensisijaisesti kaikkialla läsnä olevan myöhäisajan olion ratkaistavaksi.
Jakson tiukin täsmäytyskohta: osan 8 jakson 8.5 punasiirtymää koskevassa yhteistuomiossa on ratkaistava, sulkeutuvatko TPR-päälinja, etäisyyden kalibrointiketju ja PER-jäännös edelleen aineistojen ryhmittelyn jälkeen. Samalla on tutkittava, selittävätkö eri aikakausien kalibrointi, isäntäympäristö ja standardointisäännöt himmeysjäännöksen pääosan.
Mille tasolle on palattava, jos jakso epäonnistuu: jos punasiirtymäketju ei sulkeudu vakaasti ilman puhtaasti geometrista syötettä ja laajat aineistot tasapainottuvat luontevasti vain, kun Λ käsitellään ensin oliona, EFT:n on palautettava pimeä energia korkeampaan selitysasemaan.
Kytkentä muihin osiin: jakson lopullinen ratkaisu on sidottava osan 8 jakson 8.5 yhteisauditointiin ja jakson 8.13 perustuksia horjuttavan näytön linjaan. Näin tuomio ”parametri säilyy, hallitseva ontologia väistyy” ei jää kauniiksi iskulauseeksi, vaan sillä on ennalta määritelty tappioehto.