Tässä vaiheessa punasiirtymän ensisijainen merkitys on jo palautettu lähdepään rytmiin ja ”kiihtymisvaikutelma” takaisin kalibrointiketjuun. Samalla laajenemiskosmologian totutuin lukutapa on vähitellen siirtynyt ”ainoasta mekanismista” käyttökelpoiseksi koordinaattikieleksi. Aiempi uudelleenarviointi ei kuitenkaan ole vielä todella juurtunut, jos lukija pitää yhä tiedostamattaan tuttuja kosmologisia lukuja – 2,7 K:ta, maailmankaikkeuden ikää, havaittavan maailmankaikkeuden kokoa, Hubble-vakiota, kaukaisten galaksien etäisyyksiä tai jopa ”tänään mitattua c:tä” – maailmankaikkeuden itseensä kiinnittäminä absoluuttisina etiketteinä.
Tarkoitus ei ole korvata näitä lukuja heti toisilla arvoilla eikä julistaa viime vuosikymmenten mittauksia mitättömiksi. Olennaisempaa on arvioida uudelleen, mitä tietoa luvut oikeastaan edustavat, ja tuoda tähän osan 1 kohdassa 1.10 asetettu metrologinen suojakaide: Todellinen yläraja tulee energimerestä; mittausvakiot tulevat viivaimista ja kelloista; älä käytä nykyistä c:tä menneen maailmankaikkeuden lukemiseen, sillä voit tulkita sen väärin avaruuden laajenemiseksi. Mitkä näistä luvuista perustuvat suoriin havaintoihin, mitkä ovat havaintojen tiettyyn mallineeseen tiivistämisestä syntyviä ”ekvivalentteja lukemia” ja mitkä taas jonkin kosmologisen mallin oletuksista johdettuja toisen asteen tuloksia? Ellei tätä merkityskerrosta selvitetä ensin, kysymykset siitä, kuinka suuri, vanha, kylmä tai nopea maailmankaikkeus on, näyttäytyvät yhä Jumalan näkökulman absoluuttisina tosiasioina eivätkä osallistuvan havainnoinnin mittausjärjestelmässä käännettyinä parametreina.
1. Miksi kosmisista luvuista on puhuttava uudelleen
Osan 6 alussa todettiin jo, että kosmologian vaarallisin harha ei välttämättä ole yksittäinen virheellinen kaava, vaan se, kuinka helposti kuvittelemme seisovamme maailmankaikkeuden ulkopuolella. Kun tämä harha vakiintuu, luvut saavat automaattisesti pyhän sädekehän: tarkaksi arvoksi kirjoitettu luku alkaa vaistomaisesti näyttää maailmankaikkeuden ”omalta” ominaisuudelta. Todellisessa havaintotyössä tilanne on päinvastainen. Emme työnnä lämpömittaria koko maailmankaikkeuteen, vedä mittanauhaa kaukaisen galaksin viereen emmekä mittaa koko kosmista historiaa maailmankaikkeuden ulkopuolelle asetetulla sekuntikellolla. Meillä on spektrejä, kirkkauksia, kulmakokoja, aikaviiveitä, taajuusdriftejä, taustakohinaa ja tilastollisia jäännöksiä, jotka sitten käännämme paikallisten asteikkojen, mallineiden ja mallien avulla.
Edelliset luvut haastoivat ennen kaikkea vanhan kosmologisen maailmankuvan tavan selittää ilmiöitä; tässä luvussa tarkastellaan itse lukujen merkitystä. Ilmiöt näyttävät, missä ristiriita sijaitsee, mutta luvut voivat saada meidät kuvittelemaan, että ristiriita on jo ratkaistu. Ellei lukujen merkitystasoja eroteta, laajenemiskosmologia voi säilyttää psykologisen yliotteensa ”täsmällisten lukujen” sädekehän avulla, vaikka sen selitysoikeus olisi jo asetettu kyseenalaiseksi.
Siksi on ensin kysyttävä, kenen asteikkoa käytetään, ja vasta sitten, kuinka kylmä, suuri ja vanha maailmankaikkeus on.
2. Viivaimet ja kellot eivät ole maailmankaikkeuden ulkopuolisia tuomareita, vaan itsekin sen sisäisiä rakenteita
Periaate esitettiin jo osassa 1, mutta osassa 6 se on tuotava takaisin, sillä yksikään kosmologian suurista luvuista ei vältä sitä. Aika ei ole maailmasta irrallaan virtaava taustajoki, vaan rytmilukema, joka syntyy, kun vakaa prosessi valitaan vertailutasoksi. Pituuskaan ei ole maailmankaikkeuteen valmiiksi kaiverrettu absoluuttinen mitta, vaan rakenteellinen mittakaava, jonka määrittävät toistettavat prosessit, kuten valon kulkureitti, atomisiirtymät, kidehilojen välit ja interferenssijuovat. Sekunti ja metri eivät siis ole maailman yläpuolella olevia olioita, vaan maailman sisäisiä teknisiä sopimuksia. Viivaimilla ja kelloilla on sama alkuperä: molemmat tulevat rakenteesta ja meren tila kalibroi ne.
Tästä seuraa kaksi asiaa.
- Monien paikallisesti mitattujen vakioiden näennäinen vakaus ei välttämättä tarkoita, ettei maailmankaikkeuden perustasolla muuttuisi mikään. ”Mitattava kohde” ja ”mittaväline” voivat muuttua samansuuntaisesti, koska ne ovat syntyneet samassa energimeressä. Paikallisesti muutokset kumoavat toisensa, ja tulos näyttää muuttumattomalta.
- Kun siirrytään aikakausien välisiin havaintoihin, tilanne ei enää ole näin yksinkertainen. Silloin emme käytä tämän päivän viivaimia ja kelloja tämän päivän maailman lukemiseen, vaan luemme niillä hyvin varhain lähetettyjä signaaleja. Paikallinen asteikko ja lähdepään asteikko eivät enää automaattisesti kuulu samaan aikakauteen, joten ero tulee näkyviin.
Juuri siksi tämä muuttaa suhtautumistamme ”kosmologisiin vakioihin”. EFT ei väitä kevyesti, että ”kaikki vakiot ajelehtivat mielivaltaisesti”, vaan muistuttaa erottamaan toisistaan mittayksikölliset paikalliset parametrit, ulottuvuudettomat suhteet, mallinesovitusten parametrit ja mallista johdetut kosmologiset suureet. Muuten kaikkea kutsutaan vakioiksi, kaikki luetaan maailmankaikkeuden perusolemukseksi, ja lopulta mikään ei ole enää selkeää.
3. Valonnopeuden todellinen yläraja voi muuttua, vaikka mittausvakio pysyy samana: älä käytä nykyistä c:tä menneen maailmankaikkeuden lukemiseen, sillä voit tulkita sen väärin avaruuden laajenemiseksi
Helpoimmin sekoitetaan tuo kaikkein tutuin c. Osan 1 kohdassa 1.10 raja vedettiin selvästi: Todellinen yläraja tulee energimerestä; mittausvakiot tulevat viivaimista ja kelloista. EFT:ssä sama c on erotettava kahdeksi tasoksi.
- Ensimmäinen taso on materiaalinen etenemisen yläraja: kuinka nopeasti paikallinen viestiketju voi edetä. Se riippuu itse meren tilasta.
- Toinen taso on tämän päivän viivaimilla ja kelloilla luettu numeerinen vakio. Se riippuu paikallisesta mittausjärjestelmästä.
Ellei tasoja eroteta, aikakaudet ylittävä kosmologia ajautuu väistämättä väärään suuntaan.
Miksi valonnopeuden yläraja voi muuttua, vaikka mittausvakio pysyy samana? Varhainen maailmankaikkeus oli tiukempi, kuumempi ja kiehuvampi, ja vierekkäisiä luovutuksia tapahtui tiheämmin. Paikallinen viestiketju saattoi siis edetä nykyistä nopeammin, eikä todellisen etenemisen ylärajan tarvitse olla sama kuin tänään laboratoriossa lukemamme arvo. Samalla myös ”sekunnin” ja ”metrin” määrittelevät rakenteet syntyvät samasta meren tilasta. Jos kellot käyvät hitaammin ja viivaimet kalibroituvat rakenteen mukana samaan suuntaan, paikallinen mittaus voi silti antaa täysin vakaan arvon. Paikallisesti mitatun c:n vakaus ei siis osoita, että todellinen yläraja olisi ollut kaikkina aikakausina absoluuttisesti sama.
Tämä on yksi syy siihen, miksi moni lisäoletus on joutunut etualalle. Jos nykyinen c siirretään huomaamatta aikakausien väliseksi absoluuttiseksi vertailutasoksi ja sillä tarkastellaan varhaista maailmankaikkeutta, kaukaisten alueiden lämmönvaihdolle näyttää olevan ”liian vähän aikaa”, horisontin yhtenäisyys näyttää ”selittämättömältä” ja monet varhaiset rakenteet ”liian aikaisilta”. Silloin inflaation kaltaiset korjausmekanismit on pakko nostaa etualalle. EFT:n vaatimus on vaatimattomampi: älä tuomitse mennyttä merta suoraan tämän päivän mittapuulla.
4. Tunnetuin luku: onko 2,7 K ”maailmankaikkeuden ruumiinlämpö” vai nykyasteikolla määritetty ekvivalenttilämpötila
Nykykosmologiassa harva luku vetoaa yleisön intuitioon yhtä vahvasti kuin 2,7 K. Sen kuullessaan moni kuvittelee maailmankaikkeuden valtavaksi huoneeksi, jonka ”ruumiinlämpö” on noin 2,7 K. Tämä on kuitenkin liian pitkälle viety inhimillistäminen. Emme ole työntäneet lämpömittaria koko maailmankaikkeuteen. Havaitsemme taivaan mikroaaltosäteilyn intensiteettijakauman eri taajuuksilla – spektrin ja joukon datapisteitä. Sitten sovitamme niihin ideaalisen mustan kappaleen mallineen, etsimme parhaiten vastaavan lämpötilan ja saamme tulokseksi ”ekvivalenttilämpötilaparametrin”.
Tässä menetelmässä ei ole mitään arveluttavaa. Päinvastoin se on kypsä, tarkka ja erittäin käyttökelpoinen tiivistysmenetelmä. Ongelma syntyy vasta seuraavassa vaiheessa, jos sovitusparametri luetaan suoraan ”maailmankaikkeuden absoluuttiseksi ruumiinlämmöksi”. Havainnot antavat ensin spektrimuodon ja intensiteetin; lämpötila on vasta tulos siitä, että spektri tiivistetään yhdeksi säätönupiksi. Parametri voi olla erittäin vakaa ja hyödyllinen, mutta se ei ole maailmankaikkeuden perusolemus. Vuoren korkeus merenpinnasta on hyödyllinen luku, mutta se ei ole itse vuori. Vuorokauden keskilämpötila on hyödyllinen, mutta taivaalla ei silti kulje hohtavaa asteikkoviivaa.
Kun EFT:n näkökulmasta edetään vielä askel, kysymys syvenee. Kelvin-asteikko, ilmaisimien kalibrointi, energian ja taajuuden yksiköiden välinen muunnos sekä jopa ”kuuman” ja ”kylmän” määrittelyssä käyttämämme mikroskooppiset rytmit syntyvät tämän päivän meren tilassa. Jos hiukkasrakenne, atomien rytmi, etenemisen yläraja ja mittausvakiot ovat yhteistä alkuperää ja muuttuvat yhdessä, 2,7 K on luontevinta ymmärtää näin: minkä lämpötilan mustan kappaleen spektri taivaan mikroaaltospektriä parhaiten muistuttaa tämän päivän paikallisessa asteikkojärjestelmässä. Se on äärimmäisen tärkeä kosmologinen parametri, mutta ei välttämättä asteikosta riippumaton ja kaikkina aikakausina itsestään selvä ”maailmankaikkeuden ruumiinlämpö”.
Tämä luku ei siis kiistä 2,7 K:n pätevyyttä, vaan pyytää lukemaan sen uudelleen ”ekvivalenttilämpötilana”. Se kertoo, minkä lämpötilan spektriä tänään vastaanottamamme taivaan mikroaaltospektri muistuttaa tämän päivän lämpötila-asteikolla. Se ei automaattisesti tarkoita, että ”maailmankaikkeudella itsellään on absoluuttinen ruumiinlämpö, joka on täsmälleen 2,7 K”. Ajattelutavan päivitys näkyy juuri tässä: luku säilyy hyödyllisenä, mutta sen merkityksen on oltava aiempaa vaatimattomampi.
5. Myös maailmankaikkeuden jäähtymishistoria on luettava uudelleen: näemmekö spektrimuodon kehitystä vai geometrista lämpöhistoriaa
Kun 2,7 K:n merkitys arvioidaan uudelleen, seuraava kysymys syntyy itsestään. Jos tämän päivän kosminen lämpötila ei ole asteikosta riippumaton absoluuttinen ruumiinlämpö, miten koko kertomus maailmankaikkeuden jäähtymisestä kuumemmasta tilasta nykyhetkeen pitäisi ymmärtää? Valtavirtakertomuksen etuna on, että jäähtymishistoria voidaan sitoa tiukasti laajenemishistoriaan: avaruus venyy, säteilyn aallonpituus pitenee, lämpötila laskee ja historiasta muodostuu geometrinen lämpökäyrä. Kertomus on hyvin siisti ja siksi myös erittäin houkutteleva.
EFT edellyttää kuitenkin varovaisempaa tulkintaa. Havaitsemme todellisuudessa eri aikakausilta saapuvia spektriviivoja, taustasäteilyä, ominaispiikkien sijainteja ja intensiteettijakaumia suhteessa nykyisiin asteikkoihin. Geometrisia vaikutuksia voi tietenkin sisältyä, mutta koko ilmiötä ei ole pakko kirjoittaa muodossa ”avaruuden mittakaava muuttuu ja lämpötila muuttuu siksi”. Jos lähdepään sisäinen rytmi, hiukkasten ominaisuudet, emissiomekanismi, etenemisen yläraja sekä viivainten ja kellojen kalibrointi kehittyvät hitaasti, ”maailmankaikkeuden jäähtymiseen” sisältyy vähintään kaksi merkityskerrostumaa: spektrimuoto todella muuttuu, mutta myös sen lukemiseen käytetty asteikko ei välttämättä ole maailmankaikkeuden ulkopuolinen absoluuttinen mitta.
Tämä ei tarkoita, että kaikki olisi kumottu. Jäähtymishistoria on ensin luettava kertomuksena siitä, miten aikakausien väliset spektrimuodot näkyvät paikallista asteikkoa vasten, eikä sitä pidä lukita suoraan puhtaaksi geometriseksi lämpöhistoriaksi. CMB:n eli kosmisen mikroaaltotaustan mustan kappaleen perusväri, varhaisen maailmankaikkeuden voimakkaasti sekoittunut tila ja myöhemmän säteilyn asteittainen lukkiutuminen voidaan kaikki säilyttää. Uudelleen on arvioitava se, kuinka suuri osa ”maailmankaikkeuden lämpöhistoriasta” tulee havainnoista ja kuinka suuren osan malli täydentää niiden puolesta.
6. Miten suuri maailmankaikkeus on? Mitattava, ekvivalentti ja absoluuttinen koko eivät ole sama asia
Maailmankaikkeuden koko muuttuu vielä 2,7 K:ta helpommin ”absoluuttiseksi totuudeksi”. Yleisölle kerrotaan usein, kuinka monta valovuotta havaittavan maailmankaikkeuden läpimitta on tai kuinka monta miljardia valovuotta jokin suuren punasiirtymän galaksi sijaitsee meistä. Luvut kuultuaan ihmiset kuvittelevat ne lähes vaistomaisesti ”mittanauhalla mitatuiksi pituuksiksi”. Kosmologisia kokoja mitataan kuitenkin harvoin suoraan. Ne syntyvät tavallisesti pidemmästä johtoketjusta: ensin mitataan punasiirtymä, sitten se tulkitaan nopeuden tai laajenemisen merkiksi, standardikynttilöiden tai standardimittojen avulla sovitetaan etäisyysrelaatio ja lopuksi johdetaan ikä, mittakaava, säde sekä kaukaisten kohteiden sijainnit.
Juuri tässä ongelma on. Ketjun etupäässä vain muutamat suureet mitataan suoraan; monet muut ”koot” ovat tietyn kosmologisen kehyksen sisällä laskettuja johdettuja suureita. Jos punasiirtymän ensisijaista merkitystä ei alun perinkään pidä lukea nopeusmittariksi, monien maailmankaikkeuden kokoa kuvaavien lukujen merkitys on ainakin erotettava uudelleen. Puhuvatko ne absoluuttisesta koosta vai ”ekvivalentista koosta, joka on muunnettu tämän päivän viivaimilla ja kelloilla tämän päivän mallin mukaisesti”?
EFT:n näkökulmasta erottelu on ratkaiseva. Kaukaisuus ei tarkoita yksinkertaisesti ”samaa kuin meillä, mutta kauempana”. Jos kauempana merkitsee myös aikaisempaa ja aikaisempi usein tiukempaa meren tilaa, tiheämpää rakennetta ja hitaampaa sisäistä rytmiä, kaukaisen kohteen mittakaavaa ei välttämättä voi tulkita kitkattomasti nykyisellä standardimitalla. Vielä olennaisempaa on, ettei ”havaittavaa maailmankaikkeutta” pitäisi ensin kuvitella geometriseksi säteeksi, vaan fideliteetin säilymiseen perustuvaksi saavutettavuudeksi: säilyykö signaali viestiketjussa riittävän uskollisena ja voidaanko se monien välitysten jälkeen edelleen lukea luotettavasti nykyisellä havaintoketjulla?
Tässä luvussa ei siksi kiirehditä antamaan uutta lukua siitä, kuinka suuri maailmankaikkeus ”todella” on. Ensin on erotettava vähintään kolme tasoa: suoran havainnon taso, ekvivalentin muunnoksen taso ja absoluuttisen perusolemuksen taso. Tarkemmin jaoteltuna myös fideliteetin säilymiseen perustuva saavutettavuus on nostettava omaksi tasokseen. Ilman tällaista erottelua ”maailmankaikkeuden mitattava koko” sekoittuu helposti ”maailmankaikkeuden absoluuttiseen kokoon” ja ”näkyvän maailmankaikkeuden raja” maailmankaikkeuden todelliseen rajaan. Juuri tällaista psykologista oikotietä vanha maailmankuva hyödyntää helpoimmin.
7. Miten vanha maailmankaikkeus on ja mikä on Hubble-vakion arvo? Monet kuuluisat luvut ovat väärällä mittapuulla saatuja toisen käden lukemia
Maailmankaikkeuden ikä ja Hubble-vakio ovat toinen lukujen ryhmä, joka on arvioitava uudelleen. Niiden arvovalta perustuu siihen, että ne näyttävät koko kosmologian pääkytkimiltä: toinen kertoo, kuinka kauan maailmankaikkeus on elänyt, toinen kuinka nopeasti se laajenee nyt. Kun lukemaketju puretaan, pääkytkimen intuitio horjuu. Tavallinen menettely on mitata punasiirtymä, tulkita se laajenemiskehyksessä nopeusmerkinnäksi, sovittaa punasiirtymä–etäisyysrelaatio supernovien, galaksien ja muiden standardikynttilöiden avulla ja johtaa lopulta laajenemishistoria, ikä, mittakaava sekä H0 eli Hubble-vakio.
Iän ja H0:n vahva merkitys ei siis synny suoraan havainnosta, vaan samasta oletusketjusta. Jos ketjun etupään mittapuu – punasiirtymän ensisijainen merkitys, viivainten ja kellojen oletettu samuus eri aikakausina sekä oletus muuttumattomasta etenemisen ylärajasta – arvioidaan uudelleen, myös ikä, mittakaava, H0 ja koko laajenemishistoria muuttuvat uudelleen luettaviksi toisen käden luvuiksi. Ne eivät menetä merkitystään, mutta merkitys vaihtuu: ne ovat ensin tietyn mallikehyksen sisäisiä tiivistysparametreja eivätkä välttämättä maailmankaikkeuden perusolemuksen ominaisuuksia.
Yleisölle tärkein muistettava asia ei ole uusi arvo vaan kypsempi asenne. Hubble-vakio on ensisijaisesti kulmakerroin, tiivistysparametri ja sovituksen tulos; maailmankaikkeuden ikä on ensisijaisesti mallista johdettu historian pituus. Molemmat ovat tärkeitä, mutta kumpaakaan ei pidä kohdella selityskehyksestä riippumattomana, itsestään selvänä ”pyhänä lukuna”. Kun tämä hyväksytään, Hubble-jännite, ikäjännite ja eri koettimien keskinäiset ristiriidat eivät enää ole pelkästään ”maailmankaikkeuden oikkuja”. Ne voivat myös paljastaa, missä sama vanha asteikkojärjestelmä kiristyy ja saavuttaa rajansa eri havaintoikkunoissa.
8. Mitkä kosmiset luvut on arvioitava uudelleen? Tarkoitus ei ole asettaa uusia arvoja vaan määritellä uudelleen niiden tiedollinen asema
Tähänastisen perusteella uudelleenarviointia eniten vaativat kosmiset luvut voidaan koota tiedolliseksi tarkistuslistaksi. ”Uudelleenarviointi” ei tarkoita vanhojen arvojen välitöntä julistamista pätemättömiksi, vaan sen määrittämistä uudelleen, millaiseen lukemien luokkaan kukin niistä kuuluu.
- Maailmankaikkeuden lämpötila 2,7 K: se on ensisijaisesti nykyisellä lämpötila-asteikolla määritetty taivaan mikroaaltospektrin ekvivalenttinen sovitusparametri, ei maailmankaikkeuden oma absoluuttinen ruumiinlämpö.
- Maailmankaikkeuden lämpötilahistoria: se on ensisijaisesti eri aikakausien spektrimuotojen ja paikallisen asteikon yhdessä määrittämä lukemaketju, ei ennalta puhtaaksi geometriseksi jäähtymishistoriaksi lukittu kertomus.
- Havaittavan maailmankaikkeuden koko: se on ensisijaisesti jonkin punasiirtymä–etäisyysmuunnoksen tuottama ekvivalentti mittakaava. Samalla on tunnustettava, että se vastaa ensin fideliteetin säilymisen määräämää saavutettavuussädettä, ei suoraan perusolemukseen osoittavaa, mallista riippumatonta absoluuttista kokoa.
- Kaukaisten taivaankappaleiden etäisyydet: ne ovat ensisijaisesti tämän päivän standardimittojen ja standardikynttilöiden järjestelmässä muunnettuja etäisyyksiä, joiden muunnos riippuu lähdepään kalibroinnista ja mallioletuksista.
- Maailmankaikkeuden ikä: se on ensisijaisesti tietyn kosmologisen historiamallin sisäinen johdettu suure, ei mallista riippumaton ja kiistaton ainoa totuus.
- Hubble-vakio H0: se on ensisijaisesti punasiirtymä–etäisyysrelaation tiivistetty kulmakerroin, ei maailmankaikkeuden oma erillinen nopeusmittari.
- Etenemisen yläraja c kosmologisessa merkityksessä: se on erotettava kahdeksi tasoksi: paikallisesti vakaasti mitatuksi vakioksi ja todelliseksi ylärajaksi, joka ei välttämättä ole sama kaikkina aikakausina. Ensimmäinen voi olla erittäin vakaa, mutta jälkimmäistä ei saa siirtää huomaamatta kaikkien aikakausien yhteiseksi ulkoiseksi vertailutasoksi.
- Samasta ketjusta johdetut parametrit – esimerkiksi kriittinen tiheys, pimeän energian osuus ja jotkin taustan normalisointiluvut: myös niitä on pidettävä mallin sisäisinä parametreina, ei maailmankaikkeuteen ennalta kirjoitettuina kiinteinä etiketteinä.
Luettelon tarkoitus on vahvistaa lukijan numeerista lukutaitoa. Kun kosmologinen luku ilmoitetaan hyvin täsmällisesti, kysy ensin, mihin tasoon se kuuluu: suoran havainnon, mallineeseen tiivistämisen vai mallista johdetun suureen tasoon? Ellei tätä eroa tehdä, täsmällisyydestä itsestään tulee helposti harhaanjohtavaa.
9. Lukujen uudelleenarviointi ei kiistä mittaamista vaan vapauttaa sen myytistä
Keskeinen väärinkäsitys on torjuttava: jos sanomme, että maailmankaikkeuden lämpötilaa, ikää ja kokoa on arvioitava uudelleen, se ei tarkoita, ettei mihinkään voisi luottaa. EFT:n kanta on päinvastainen. Se ei pyri purkamaan mittaamista, vaan täydentämään mittausta siltä puuttuvalla fysikaalisella merkityksellä. Havainnot säilyvät pätevinä, sovitukset tärkeinä ja parametrit voivat edelleen olla erittäin vakaita ja tarkkoja. Vastustamme vain yhtä huomaamatonta siirtymää: havaintoketjun, mallineketjun ja malliketjun puristamista yhdeksi kokonaisuudeksi, jonka lopputuloksena syntyvä luku luetaan suoraan maailmankaikkeuden perusolemukseksi.
Kypsempi tapa on tunnustaa tasot. Suoralla datalla on oma arvonsa, sovitusparametreilla omansa ja mallista johdetuilla suureilla omansa. Kaikki voivat olla erittäin tärkeitä, mutta niitä ei pidä sulauttaa samaksi tasoksi. Tämä kerroksellisuuden taju jatkaa osan 6 ajattelutavan päivitystä. Aiemmin totesimme, ettei kosmologia ole Jumalan näkökulmasta tehtävää absoluuttista mittaamista. Tässä luvussa etenemme pidemmälle: myöskään ”luvut” eivät ole Jumalan näkökulman valmiiksi kiinnittämiä etikettejä, vaan osallistuvan havainnoinnin mittausjärjestelmässä vaiheittain käännettyjä tuloksia.
Lukujen uudelleenarviointi ei siis tee kosmologiasta tyhjää tai mielivaltaista, vaan rehellisempää.
10. Kysy ensin, kenen asteikkoa käytetään, ja vasta sitten, kuinka kylmä, suuri ja vanha maailmankaikkeus on
Maailmankaikkeuden lämpötila ei ole koko kosmokseen työnnetyn lämpömittarin suora lukema; maailmankaikkeuden koko ei ole mittanauhalla mitattu pituus; eivätkä maailmankaikkeuden ikä ja Hubble-vakio ole mallista riippumattomia, itsestään selviä absoluuttisia totuuksia. Edes ”tänään mitattua c:tä” ei saa aikakausien välisessä tulkinnassa siirtää huomaamatta menneen maailmankaikkeuden ulkoiseksi mittapuuksi. Kaikki nämä luvut ovat todellisia, hyödyllisiä ja tärkeitä, mutta ne ovat ensi sijassa ”tietyllä asteikolla, tietyn mallineen ja tietyn selitysketjun avulla saatuja lukemia”. Ellei tätä merkityskerrosta selvitetä ensin, vanha maailmankuva voi jatkaa kyseenalaisen selitysoikeutensa ylläpitämistä lukujen täsmällisen ulkoasun turvin.
Tämä ei voi enää jäädä pelkäksi muistutukseksi siitä, ettemme katso maailmankaikkeutta Jumalan näkökulmasta. Sen on muututtava lukemisen kuriksi: kysy ensin, kenen asteikkoa käytetään, ja vasta sitten, mitä luku tarkoittaa; kysy ensin, onko kyse suorasta havainnosta, ekvivalentista tiivistyksestä, fideliteetin säilymiseen perustuvasta saavutettavuudesta vai mallista johdetusta suureesta, ja vasta sitten, voiko lukua pitää perusolemuksen ominaisuutena. Vain tämän kurin avulla myöhemmät aika-avaruuden vihjeet, hiukkasversioiden erot ja rajakysymykset välttyvät joutumasta heti vanhan maailmankuvan oletusviivainten ja -kellojen kahleisiin.
Kun tämä lukujen auditointi viedään loppuun asti, myös maailmankaikkeuden rajakysymys kytkeytyy siihen. Tarkoitus ei ole julistaa heti uutta vastausta rajaan, vaan asettaa laboratorion ja maailmankaikkeuden monet aika-avaruuden vihjeet samalle peruskartalle. Vasta kun ne yhdessä viittaavat siihen, etteivät tämän päivän viivaimet ja kellot ole maailmankaikkeuden ulkopuolisia absoluuttisia tuomareita, eteneminen, fideliteetti, versioerot ja todellinen raja alkavat hahmottua saman ongelman osiksi.